aloah !
satt just i badaret och tänkte på en sak. allt det här med hur media, skyltdockor och framför allt barbiedockor påverkar hur kvinnor ser på sig själva och vilka ideal vi eftersträvar.

men att skyldockor med utstickande och synliga revben produceras och används i dagens samhälle kan jag inte förstå, speciellt inte efter den erfarenhet vi nu borde ha av hur sådana saker KAN påverka oss, negativt.

men barbiedockan kan jag tycka är en helt annan grej. ingen verkar ha tänkt på hur den i urminnes tider sätt lika dan ut, ändå "påverkades" inte kvinnorna på samma sätt nu än vad vi sägs göras nu? eller vad vet jag. tycker mig dock minnas från gymasietiden att det i äldre generationer ansågs 'finare' ju mer former man hade - eftersom att det då visade att man hade pengar nog för att försörja sin familj och kropp.
men tänk om det hela bara är en sådan enkel fråga som ekonomin i hur mycket plast som behövs produceras för att kunna göra X antal dockor. att tanken bara var;
kvinlig docka - långt håt, midja, höfter och en nättare kropp än mannen.
manlig docka - kort hår, tydligare markerade muskler, rakre och större figur.
inte att vi som nu räknat ut måtten på den kvinnliga dockan och kommit fram till att det är fysiskt omöjligt att se ut så.

tänk om, bara tänk. om. ifall.. tanken bara var att dagisbarnen enkelt skulle lära sig skillnaden på hur en manlig och kvinnlig figur är uppbyggda. för ja - vi ser olika ut, men bara för att barbidockan alltid sätt lika dan ut säger inte det att det är någon form av ideal. och jag som själv har ätstörningar kan inte neka till att jag säkerligen påverkas eller åtminstone reagerar på smala skyldockor, men inte skjutton ville jag se ut som en barbiedocka när jag var liten.

nu hoppas jag inte att detta inlägg påverkar någon negativt eller så, det var bara en tanke jag fick, som jag ansåg intressant ;) ..efter allt "tjat" i tidningar och PR. [känns dock mer som att flertalet av påverkade människor ökas ju mer detta ämne tas upp..]